EUCB 1ª ASAMBLEA

9/21/2008

CON LOS ORGANOS A VUELTAS

Jesús Ignacio Azkona Tabar

9/21/2008 07:13:28 am

Por fín se ha consumado la convocatoria!
Tras varios debates intensos en los distintos foros, en éste incluido, así como varios “dimes y diretes”, la convocatoria de Asamblea General Extraordinaria ha sido realizada.
Poco importa que no haya habido Asamblea General; poco importa, que no se conozca la Contabilidad; poco importa que la convoque un supuesto vicepresidente, cuando debe ser el presidente, poco importa que de la anterior Asamblea General extraordinaria no se haya enviado el acta, poco importa que el Ayuntamiento no convoque la Asamblea, poco importa que no haya cargos que dirijan la Entidad y que el único facultado por los Estatutos para convocar sea el Ayuntamiento. Tampoco importa que la Anterior Convocatoria fuera impugnada como contraria a Derecho (ilegal) tanto por la Asociación de Vecinos Lomas de Badaguás (con Notario incluido) como por varias comunidades. Hoy todo eso, todas esas irregularidades, todos esos actos, no valen nada, hay que taparlos y silieciarlos.
Es curioso como el Alcalde ha dicho que hay que hacer que la Entidad sea el interlocutor para que algunos, en contra de sus propios actos anteriores como fue el impugnar la convocatoria de la EUCB, hoy la han promovido, y a decir de algunos, para copar los puestos de dirección.
No existen razones jurídicas distintas a las de la anterior Asamblea de la Entidad, para no impugnar esta convocatoria como lo fue la anterior (mismas condiciones, mismo convocante) ,-incluso podríamos repetir los argumentos jurídicos utilizados por la Asociación de Vecinos realizada en la Asamblea por su Presidente Sr. Torralba-. Que FADESA esté incursa en Quiebra no es cambio jurídico, porque los cargos están vacios hace tiempo, por lo que no se alegue que ello modifica el estatus jurídico, y si fuera un cambio para la Entidad Urbanística,¿ qué pasa con los Administradores Concursales? El Ayuntamiento ha movido bien sus piezas, ha conseguido una convocatoria ilegal, alegando que hay que poner en marcha la EUCB para que sea interlocutor con el propio Ayuntamiento, Interlocutor de nada, pues la Entidad Urbanística es un órgano público tutelado por el propio Ayuntamiento. Si es tan importante ¿porqué no la ha convocado el Ayuntamiento si tiene potestad para ello y ya le fue requerido por escrito a principios de este año?.
Dado el cambio de rumbo de algunos y las intenciones, así como que a pesar de consensuar una acción conjunta con la contratación de un abogado, no han querido esperar su informe y han ido por libre, lo que procede es impugnar la convocatoria de la Entidad Urbanística, los acuerdos que allí se tomen, primero en el Ayuntamiento y después en la Jurisdicción Ordinaria.
Yo lo voy a hacer.

HALCON

9/23/2008 07:41:43 am

Le voy a contestar a su escrito ya que me parece que Vd criticar mucho pero construir poco, mejor dicho nada. Es muy facil cuestionar las acciones de los demas, pero tambien me cuestiono yo sus impugnaciones. Que sentido tiene que un propietraio como Vd. por muy abogado que sea, cuestione en todo lo momento toda accion que se intenta hacer para avanzar en beneficio de todos los propieatarios. No solo pone Vd en duda a las pesonas que estan haciendo un trabajo por el bien de todos sino que cuestiona tambien al Ayuntamiento, no sera que le gustaria ser Vd el protagonista de todo este tema y como no ha encontrado su sitio se tiene Vd que desmarcar de una manera totalmente improcedente, en la cual no creo que tenga Vd. muchos seguidores.
Para lo sucesivo haga Vd. buen uso de sus amplios conocimientos y demuestre actos positivos, cree no destruya, aporte no critique. Cuanto tiempo ha dedicado Vd a aportar ideas positivas ? Ahora mire cuanto tiempo ha dedicado Vd. a hacer perder el tiempo de los demas. Desde luego como propietario/a no me gustarias tenerle a Vd. muy cerca por que infunde negatividad, y desde luego no es el clima que reina entre los vecinos de Badaguas a pesar de todas las carencias que tenemos. Ahora piense y recapacite " Puede mas 1 kg de miel que 1000 kg de hiel " Buenas noches..

JESUS IGNACIO AZKONA

9/23/2008 08:15:37 pm

Yo también le voy a contestar, aunque no sé a quién me dirijo ya que se oculta tras un seudónimo (que por cierto rompe las normas del foro). Yo está claro quién soy y usted sabe a qué me dedico. No solo no lo oculto sino que doy mis datos.
Para empezar le diré que estoy en mi derecho discrepar de las acciones que otros realizan y que de un modo directo me afectan y tengo tanto derecho como estos u otros a realizar las acciones que estime necesario para la defensa de mis intereses, tal y como lo han hecho otras personas. La diferencia es que yo lo digo públicamente.
A sus apreciaciones les puedo dar la vuelta y afirmar que yo también, con otros, estoy realizando un trabajo (en lo que entiendo un poquico) para el bien de todos, puedo pensar que otras personas se han desmarcado de las acciones conjuntas acordadas por todos los presidentes el 23 de mayo del presente y que los actos que realizan no son positivos, ¿o solamente usted tiene el derecho de pensar así de otros o en, este caso, de mí? Usted así lo ha considerado y ha actuado colocando su crítica en este foro y yo he considerado que la reunión de la EUCB no es legal ni conveniente y he actuado. ¿Usted puede actuar como le parece y yo no?
Del mismo modo, tengo el derecho a discrepar de otros de las soluciones y acciones jurídicas, materiales y de cualquier tipo que se puedan plantear. He mantenido debates y cambios de impresión con bastante gente y no por ello voy a afirmar que no es constructiva su postura. Todo debate enriquece y ayuda a descubrir otros puntos de vista, que bien te pueden convencer, o reafirmar en tus posiciones. Ya comprendo que a usted le parezca una pérdida de tiempo, pero para mí no solo es necesario sino constructivo.
También podría yo decirle a usted que cree no destruya, aporte no critique. Porque con su escrito no crea nada y no aporta nada, solo critica. Está en su derecho, pero creo que en un país libre las cosas se pueden decir desde el respeto y la verdad. No creo haber faltado en éste o en otros escritos del foro a ninguna de las dos.
No puedo por menos decirle que ya comprendo que a usted mis acciones y opiniones le parezcan una pérdida de tiempo, a otros no y por ello han participado en el foro de esta página web, han aportado fotografías, me han pedido que colgara noticias, se han descargado estatutos, noticias, boletines oficiales, han mantenido correspondencia electrónica, han publicado cartas,… e incluso han debatido, yo también, asuntos que a todos nos interesan. No parece que a todos estas personas les parezca una pérdida de tiempo –por cierto, si es una pérdida de tiempo, ¿porqué envía su crítica?,
Yo he aportado en positivo algunas cosas, otra cosa es que no le guste a usted, pero para gustos los colores, y no quiera reconocer. No me voy a colgar méritos, pero desde esta página web hasta el informe (un intento de explicar la situación jurídica) que está colgado en la misma, hasta colaborar con el abogado contratado por las comunidades –a petición de los presidentes, lo que consta en acta-, darle mi informe y la documentación que obraba en mi poder obtenida en el Ayuntamiento. Ya sé que no es mucho, pero desde luego son cosicas y por supuesto entiendo que positivas.
Yo también pienso que es mejor la miel que la hiel, miel que me negaron en la primera “asamblea” que asistí y me dieron hiel, ¿Cuándo le ha dado hiel yo a usted?
Buenos días

Mariano Arribas

9/25/2008 01:50:51 am

Sr. o Sra. HALCÓN:
Me resulta insoportable la tremenda injusticia que comete con el Sr. Azkona. Vea Ud.:

- El Sr. Azkona es el creador de esta magnífica web, que acoge sus escritos de Ud. y los publica, a pesar de ir en contra suyo. El laudatorio calificativo de la web no es sólo mío, sino que lo han expresado otras muchas personas, como podrá apreciar más abajo entrando en “37 Comments”. Es la web de todos y para todos. Lo que no se puede decir del blog de la ASVLB, que es de ellos y para ellos (y no de y para los asociados, ¡ojo!, es de y para la Junta Directiva- y ni eso: de y para algunos de la misma); dicho está, aunque aquí y ahora parezca extemporáneo y dicho con conocimiento de causa, que a mí -socio de la ASVLB- no me publicaron un escrito que les era desfavorable, ni hay ninguno que no sea “oficial”.

-¿Cuánto tiempo ha dedicado Ud. a aportar ideas positivas? le pregunta Ud. Pues mire, a mi me lo parecen, entre otras cosas: A) El minucioso análisis de la EUCC que tiene Ud. en la pestaña INFORMES, de un sólido respaldo jurídico, a mi entender. B) Su colaboración con el abogado Lapeña y los administradores para poner en blanco y negro la posición jurídica y legal de los propietarios en este complicado embrollo. C) La propia impugnación -ayer publicada – a la convocatoria de la EUCC, con un minucioso despliegue jurídico.
¿Qué tiene de negativo el que nos aclare la situación de ilegalidad, con fundamentos técnicos exhaustivos, de determinadas situaciones a las que nos enfrentamos? ¿A Ud. no le gusta estar informado/a antes de afrontar lo que se le viene encima? ¿Cuántos compradores de Fadesa agradecerían ahora que alguien les hubiera advertido e inquietado por la falta de aval y la legalidad de su exigencia y entrega antes de seguir pagando? Aunque entonces seguramente habrían pensado “Mira este negativo aguafiestas, si otros tampoco tienen aval, Fadesa es una empresa importante, no va a pasar nada, el comercial me dice que tranquilo, son ganas de fastidiar, de preocuparme y hacerme perder el tiempo las de ese listillo”.

Cuando Ud. menciona a las personas trabajando por el bien de todos debe referirse al Sr. Val, de Fadesa y al encargado de mantenimiento del hotel, que nos solucionaron la avería del agua, a los tres administradores, que se ocupan de que los servicios sigan funcionando, muchos otros en acciones menores anónimas y, desde luego por lo acabado de expresar, de forma destacada el Sr. Azkona. ¡Ah! y la junta de la ASVLB, que se constituyó en Junio de 2007 para reclamar la Zona Deportiva, anunció la presentación de la demanda en Enero de 2008 y la ha presentado en Septiembre 2008, 14 meses y 8 meses después, respectivamente. Para que luego digan que la Comunidad de Comunidades va a ser lenta.

Dice Ud. “los regalitos que nos ha dejado Fadesa”; pues mire, los ha dejado a nosotros y al Aymto. Pero muchos tenemos la impresión de que el Aymto. quiere traspasarnos los suyos y no precisamente por generosidad. En su día ya hubo una oposición a una convocatoria de este tipo, participada por el Sr. Torralba como ASVLB, basada en la ilegalidad de la misma, ante la sospecha de que Fadesa nos quería endosar antes de hora la urbanización ¿Por qué ahora no podemos sospechar lo mismo del Aymto., cuando hay indicios por las manifestaciones del alcalde? ¿Por qué no se ha hecho ya cargo de las basuras, responsabilidad de Fadesa o el Aymto., nunca de los vecinos, ni con EUCC, ni sin EUCC? ¿Por qué ahora no podemos denunciar la ilegalidad de esta convocatoria, como se hizo con aquella, con intervención del Sr. Torralba?

¿Me puede Ud. explicar qué avanzamos haciéndonos cargo ahora de la EUCC, anticipándonos incluso a sus propias previsiones estatutarias? ¿Sabe Ud. que está tutelada por el Aymto., lo que limita su capacidad de actuación frente al mismo, si se diera el caso? ¿Ud. cree que ir de ilegalidad en ilegalidad es avanzar en condiciones? ¿Ud. no sabe la fragilidad y los riesgos de moverse así?

Miel o hiel. No confundamos miel con bajarse los pantalones e hiel con exigir la legalidad, que da la impresión que el Aymto. se la pasa por la bisectriz y pretende que tiremos por la calle de en medio, con alguna complicidad interesada entre nosotros. Y eso es lo que le dice el Sr. Azkona en su escrito de impugnación: que la convocatoria se haga en legalidad. Y le explica cómo es esa legalidad. ¡Manda huevos que haya que explicarle eso al Aymto.! ¡Qué pa&iac

Mariano Arribas (continuación)

9/25/2008 02:14:32 am

¡Manda huevos que haya que explicarle eso al Aymto.! ¡Qué país de Cantinflas, de mercachifles y de tontos útiles! Al menos servirá para que el Aymto. sepa que alguno entre nosotros sabe de que va y no se crea que somos medio millar de incautos atolondrados.
Lea Ud. el excelente escrito de impugnación del Sr. Azkona, esté bien informado/a; recuerde aquello de los avales.
Haga honor a su seudónimo: vea Ud. mucho más allá de los primeros árboles.
Y de lo que dice, aporte alguna razón o fundamento, no sirven descalificaciones globales; sea positivo/a.

Como complemento a este escrito le recomiendo que acuda al Foro Nuevos Vecinos, en VARIOS, y entre en el asunto “IMPUGNACIÓN CONVOCATORIA ENTIDAD”

Atmte.

FRANCISCO LOPEZ

9/25/2008 05:07:43 am

Sr. Tovar:

He leído su informe, en este momento, y me parece magnífico, (he querido imprimirlo y ya he visto que no es posible),creo que es justo reconocer que personas como vd.pueden aportar y ayudar mucho a tomar el mejor rumbo posible, ante una situación como la que nos enfrentamos en Badaguas.Yo quiero recomendarle a HALCON, que lea su Informe, creo que es un punto de vista, de un buen profesional muy capacido, constructivo y minucioso. Creo que no sobramos nadie y es muy importante que podamos comunicarnos todos y lo más unidos posibles, porque todos nos jugamos lo mismo, aunque efectivamente la discrepancia es un derecho y puede ser un activo, cuando se hace con honestidad y la mejor intención, no para competir.

Saludos a todos,

Luis F Montoto San Miguel

1/26/2009 09:35:54 pm

Me refiero a la convocatoria de la Asamblea Gneral de la EUCB del día 31 de Enero y a su orden del día, que he recibido.

Comentarios motivados por los puntos 3, 4 y 11 del orden del día.

Punto 3. No sabía que las comunidades estuviesen integradas en la EUCB y por tanto que se le pudieran solicitar derramas.

Punto 4. Se plantea el servicio de recogida de basuras por parte de la EUCB. El Art. 5, punto 2 de los Estatutos excluye ese servicio. Deduzco que se pretende cambiar los Estatutos.

Punto 11. Parece que la EUCB no funciona normalmente. ¿Cómo es posible?

Gracias por este espacio.
Luis Montoto

JESUS IGNACIO AZKONA

1/28/2009 12:11:46 am

Dado el interés mostrado por algunas personas creo que es bueno que haya un lugar donde poder dejar las opiniones, sabiendo quien escribe.
Contestaré a Luis Montoto con mi opinión fundada en los documentos obrantes y los estatutos “oficiales” que me han enviado recientemente de la EUCB.
Respecto al punto 3: Las comunidades no forman parte de la EUCB, solamente los propietarios forman parte, en un momento dado lo han utilizado algunos para sus propios manejos. Lo que ocurre es que las escrituras dicen que los porcentajes en la EUCB serán los mismos que los que tuviera cada propietario en su comunidad. Por ello hay que saber el porcentaje de “propiedad” que tiene cada comunidad en la totalidad de la urbanización. Así, hacemos una regla de 3 con el porcentaje de propiedad que tiene cada comunidad en la urbanización y el % de cada propietario en su comunidad y hallaremos el % de participación de la EUCB de cada propietario. De todos modos, los rectores de la EUCB ya fueron advertidos de ello por el Sr. Lapeña (por el asunto de unos poderes que pululan por ahí) y en realidad la derrama la han pedido los administradores de las comunidades porque la Junta Rectora de la EUCB no tenía ni capacidad, ni logística ni conocimiento de los propietarios para solicitar o pasar la derrama. Otra cosa es que pudiera haber cesión ilegal de datos.
Respecto al punto 4. Es cierto que están excluidos, pero quiero entender que no hay un cambio de estatutos sino un hacerse cargo porque nadie se quiere hacer cargo. Me parece una decisión errónea, sobre todo después de las acciones del Ayuntamiento de primero anunciar que se iba a hacer cargo de los servicios y luego exigir que asumamos sus obligaciones y las de Fadesa. Supongo que será porque hay personas que tienen intereses empresariales en la EUCB y no quieren verse privados de ellos.
Respecto al Punto 11, es cierto que la Entidad no funciona “legalmente”, funcionamiento normal dicen en la convocatoria. En los estatutos oficiales, los presentados ante notario, que se pueden consultar en la pestaña Entidad Urbanística, hacen referencia en el punto 1 y sobre todo en la disposición transitoria al final de los mismos que dice que hasta que el Ayuntamiento no recepcione las obras (cosa que no hay hecho ni hará pues hay demasiadas imperfecciones y no quiere ejecutar los avales y garantías frente a Fadesa –por lo de los 3300000 euros de patrocinio- realizando ejecución subsidiaria que le autoriza –exige- la ley), digo que, hasta que no las recepcione no entrará en funcionamiento. Saquemos nuestras propias conclusiones.

Espero haber contribuido un poco a aclararle estos puntos. A mí me sigue llamando la atención que nadie se extrañe de otros asuntos como el servicio de vigilancia (no previsto por los estatutos, entre otras), la zona deportiva (metida a bote pronto, por el “fracaso” (?) –que no lo sé- de la Asociación y para obligar a todos) con referencia a artículos de los estatutos que nada tiene que ver (se refieren sobre todo a la sede social, a parques, parcelas, sobre todo) con la con construcción y explotación de zona deportiva, se pierde de vista que la EUCB es un ente de Titularidad Pública y solamente para sustituir en algunas de sus obligaciones, en este caso, al Ayuntamiento de Jaca. ¿De verdad la Zona deportiva es cuestión que atañe al Ayuntamiento como servicio? ¿No es un contencioso Privado entre los propietarios y FADESA? Que cada uno saque sus propias conclusiones, pero recomiendo vivamente la lectura de los Estatutos.
Por cierto, me dicen que hay algunos intereses y relaciones personales que se pondrán de manifiesto el sábado y que sorprenderán a más de uno. Espero que lo que me cuentan no sea verdad. Veremos.

JESUS IGNACIO AZKONA

1/28/2009 12:19:17 am

Por cierto, se me olvidaba.
Ahora resulta que se ha contratato a un abogado (excelente por cierto, que lo era o lo es de las comunidades) y se quiere la aprobación para iniciar acciones judiciales. Me resulta curioso que ahora nadie salga en contra de ello cuando yo he sido crucificado por mantener que había que iniciar acciones judiciales. Se pueden encontrar en varios de mis escritos en los foros sobre este asunto. Ahora los que me atacaban sin piedad por mantener esta postura no han dicho nada. ¿Será porque ahora pueden controlar que se demanda y contra quién? Lo digo por las responsabilidades de arquitectos y aparejadores que han trabajado en Fadesa, tienen casa en Badaguás y pudieran ocupar cargos en algunas Entidades, que no lo sé, pregunto.

Luis Montoto San Miguel link

1/28/2009 05:58:12 pm

Gracias Sr. Azcona por su contestación.

Todo era, es y será previsible (ver la siguiente nota).

(Por cierto, como propietario en la Parcela 9 recibí de RVU (excelente su trabajo en todo lo que nos atañe) el 13 de Nov. la carta con el presupuesto facilitado por el Consejo Rector de la EUB en la tabla "Reparto de Gastos EUCC Badaguas". La suma total, 74.634,33€, coincide con un escrito de la EUC del 27 de Oct., la columna de coeficientes la doy por buena, pero no me salen los importes de la columna "Total Gastos" asignados a cada comunidad (y no me digan que es la suma de las dos columnas anteriores). Del importe total asignado a cada comunidad si sale el importe asignado a cada vecino.)

Luis Montoto

Luis Montoto San Miguel

1/28/2009 06:21:12 pm

He leido los estatutos de la EUB. Es interesante. Vean:

Art. 5.Objeto y finaldad.
e) Gestionar y defender los intereses comunes ante cualesquiera organismo del Estado,...y Municipio.

Art. 6. Organo de tutela.
1) La Entidad actuará bajo el control urbanístico del Ayuntamiento de Jaca de conformidad a ...

2) Un representante de la administración actuante formará parte del Consejo Rector de la Entidad.

Art. 45. Ejecutividad.
1) Los acuerdos de los órganos rectores de la Entidad serán inmeditamente ejecutivos...salvo...cuando se suspenda su eficacia por el Ayuntamiento.

2) El Ayuntamiento podrá suspender la ejecución de los acuerdos...cuando recaigan en asuntos que, según Ley, no sean de su competencia.

Art. 44. Vigencia de los Estatutos.
3)Cualquier modificación de estos Estatutos que por la Asamblea General se acuerde requerirá la aprobación del Ayunamento de Jaca.

Art. 47. Disolución de la Entidad.
La Entidad se disolverá (cuando)...y requerirá, en todo caso, el acuerdo del Ayuntamiento de Jaca.

¿De verdad hace falta ir a la reunión del sábado?

Les animo a leer el excelente informe del abogado Sr. Lapeña y en especial cuando empiezan y terminan las labores de la Entidad.

Luis Montoto

Jesus Ignacio Azkona

1/28/2009 06:48:30 pm

Bien traidas a colación las referencias estatutarias. Lo malo es que sí hace falta ir a la reunión, pues en ella se pueden adoptar, o no, acuerdos que sean más en beneficio del Ayuntamiento (hasta ahora le están beneficiando -así como a FADESA-, y de qué manera!)que en beneficio de los miembros de la EUC. Es curioso como el Ayuntamiento se escuda en la falta de recepción de las obras para no prestar los servicios, y la EUC, que recordemos sustituye al Ayuntamiento en la prestación de algunos servicios, no solo quiere prestar los que por ley le corresponderían, una vez recepcionadas las obras, sino que además asume otros que le corresponden si o si al Ayuntmaiento, y además quiere crear otros que ni el Ayuntamiento contempla y quiere actuar como una entidad de derecho privado sustituyendo a la Comunidad de comunidades queriendo hacer una zona deportiva.
Pero además existe un elemento muy jugoso. A todos nos ha llegado el IBI con una subida bestial. El IBI, entre otros parametros, se calcula en base a los servicios que recibe el inmueble en cuestión (servicio de basuras, agua, policia, cercanía al centro de salud,oficinas oficiales...), en definitiva hemos sido tratados como si nuestras casas estuvieran en el mismo centro de Jaca en vez de como un barrio rural. El Ayuntamiento de Jaca no nos da ningún servicio (pretende que lo paguemos nosotros) pero nos cobra un IBI como si tuvieramos unos servicios del siglo XXXXIX.
Sigo en mi posción de ejercer acciones, ahora ya sí, contra el Ayuntamiento para que realice la ejecución subsidiaria que le corresponde con arreglo a los avales, contra FADESA y sus arquitectos y aparejadores en tanto en cuanto está prevista su reponsabilidad en la Ley de Edificación. Lo que pasa es que, me dicen, hay alguno que ha ocupado cargos de responsabilidad en FADESA y ahora en un órgano de la Urbanización, y claro, debiera decidir demandarse él mismo, cosa que sería la primera vez en la vida. Yo supongo que eso que me dicen no es así, o sí?.
Veremos.

EUCB 1ª ASAMBLEA

Leave a Reply.

Autor

Categorias

Archivos